Dingens

Falls Ihr den Durchgang vom Tacana Richtung Colorado/Tikal meint, der besteht seit 13 Jahren. Aber weit mehr als die Bretteroptik in der einen Hälfte des Durchgangs stört mich die klugheimmäßige Thematisierung in der anderen Hälfte. Das ist ein unnötiger Stilbruch, der den Themenbereich Mexiko durchschneidet.

In fast 60 Jahren Parkgeschichte dürften die Verantwortlichen wohl genug Erfahrung gesammelt haben, um wesentlich besser als wir beurteilen zu können, wieviel Mitnahmegeschäft da verloren geht und ob es so nicht trotzdem wirtschaftlicher ist, als bis zum Schluss immer weiter nachzuproduzieren und abends dann viel zu viel wegzuwerfen.

Die Achterbahneröffnungen des Parks erfolgten in einem so unregelmäßigen Rhythmus, dass es keine Rückschlüsse auf die Zukunft zulässt: 1975, 1978, 1988, 1996, 2002, 2006, 2016 #1, 2016 #2, 2020. Einen Zehnjahresabstand gab es dabei schon zweimal, und in Anbetracht der Tatsache, dass Fly schon fünf Jahre alt ist und der Bau einer neuen Achterbahn wieder ein mehrjähriges Projekt beanspruchen könnte und dieses bislang nicht einmal ansatzweise gestartet ist, könnte es durchaus zum dritten Mal zu einem Zehnjahresabstand kommen.

Ich sehe diese „deutlichen“ Anzeichen nicht. Man hat einfach nur den River-Quest-Namen an einen Balken geschnitzt, sonst steckt nichts dahinter; das sollte im bald zehnten Jahr danach längst klar sein. Und hinter der Tür ist auch NIX. Kein Gang, keine Plattform, kein Steg. Einfach nur Abgrund. Und der sogenannte neue Colorado-Eingang ist bloß eine Aufhübschung für einen von zwei Zuwegen, um mehr Leute hinter das Silverado-Theatre zu lotsen, um den Platz dort für die Warteschlange besser nutzen zu können und um unkundigen Leuten, die oft ratlos den Eingang bei Tikal oder den Schließfächern suchen, den Umweg um die Rikscha zu ersparen. Sicher wird China irgendwann mal überarbeitet. So wie jeder Bereich. Aber die angeblichen Zeichen, dass es bevorsteht, sind keine.

Es dürfte eher zusammenschieben statt zusammenklappen gemeint sein. Es ist also kein Knirps/Taschenschirm. Dass man damit in Freizeitparkattraktionen auf Probleme stößt, dürfte allerdings nicht ganz überraschen...

Das muss ja auch gar nicht zusammenpassen. Das soll ein Kino darstellen, das halt gerade diesen Film im Programm hat. Ist in der Realität ja auch so, dass ein Kino äußerlich nicht dem Filmprogramm angepasst ist. Bei den Showtheatern im Park stört das ja auch niemanden, und da passen die Programme oft nicht mal zum Themenbereich.

Die meisten großen Neuheiten der letzten Jahrzehnte bis auf das Corona-gebeutelte Rookburgh sind mit großem Pomp eröffnet worden: Galaxy, Colorado, Wuze-Town, Deep in Africa, Talocan, Chiapas, Klugheim usw. Der Unterschied zu Avoras, Adventure Trail, Phenie‘s und Co. besteht darin, dass dies schlicht keine großen Attraktionen dieses Kalibers sind. Kein Mensch außer uns Nerds macht ein großes Ding draus, wenn ein Park ein neues Pfannkuchencafe oder eine Kletteranlage eröffnet. Darüber ernsthaft eine große Werbekampagne oder eine dicke Eröffnungsveranstaltung zu machen, wäre leicht lächerlich und würde nur den wichtigtuerischen Eindruck verstärken, den die unglückliche „Taron-ist-die-meistverknotete-Achterbahn-der-Welt“-Kampagne erzeugt hat.

Bin ich eigentlich der Einzige, den es irritiert, dass bei der Benennung der prominenten Besetzung des Pirates-Films immer Monty-Python-Legende Eric Idle übergangen wird?

Warum Gerücht? im Regionalplanverfahren 2012 hat das Phantasialand ausdrücklich erklärt, einen „Aquapark“ bauen zu wollen.

Der Crazy-Bats-Film ist aber keine 26 Pirates-in-4D-Jahre in Betrieb, sondern erst 6 abzüglich mehrere Corona-Jahre, netto also erst etwa 3 Jahre. Kein Anlass für einen Wechsel.

Das bedeutet trotzdem nicht, dass es noch Ersatzteile gibt. Je nachdem müssen Ersatzteile dann extra nachgebaut werden. Und das verteuert eine Reparatur enorm.

Dass Teilen angeblich unerwünscht ist, stimmt nicht. Wir waren die Tage dort, und Teilen war überhaupt kein Problem. Auch auf ausdrückliche Nachfrage nicht. Wenn man bei jemandem mitessen möchte, bekommt man auch auf Anfrage nach eigenem Besteck vom Personal ganz selbstverständlich einen Löffel. Zwar nicht Messer und Gabel (warum auch immer), aber egal.

Die Kommas hat NC-fan ja nur gesetzt, um zu verdeutlichen, was er meint. Es ergibt schon Sinn, falls ausschließlich Imperative anzunehmen sind. Ausrufezeichen würden es deutlicher aufzeigen: "Nur Mut! Schwächt das Böse! Seid stark!" Aber wie schon beschrieben zeigt die Formulierung auf der Homepage "...nur Mut kann den Fluch bannen" schon, dass der Satz eher im Sinne der ersten Option zu verstehen ist.

Also kinderbezogen war der Bereich am See doch schon von der Parkgründung 1967 an. Anfangs gab es dort sogar praktisch nur Kinderattraktionen. Erst ab dem Space-Center-Bau sind Sachen speziell für ältere Zielgruppen dazugekommen, und selbst diese Attraktionen hielten sich zahlenmäßig in Grenzen. Insofern bedarf es heute gar keiner prinzipiellen Neuausrichtung, um den Seebereich als Kinderbereich zu gestalten. Nur bietet sich dies heutzutage noch stärker an, weil das Wuze-Thema nach einer fast zwanzigjährigen Entwicklung fast den ganzen Seebereich eingenommen hat und mit seiner "Knuffigkeit" förmlich nach einer Kinderausrichtung schreit. Ich bezweifle allerdings, dass der Park den Fantasy-Themenbereich jemals ausdrücklichen als Kinderbereich definieren und vermarkten wird, da dies zum einen angesichts der weiteren über den Park verstreuten Kinderattraktionen nicht schlüssig wäre und zum anderen von den für ältere Neubesucher interessanten Fantasy-Attraktionen (Winjas, Crazy Bats) ablenken würde.

Die Gestaltung sieht toll aus. Dass sie stilistisch etwas anders daherkommt, als die bisherigen Wuze-mäßigen Dekos im Fantasy-Bereich, dürfte dem Umstand geschuldet sein, dass der Leib-und-Magen-Designer des Parks, Eric Damman, nicht mehr an Bord ist. Das gute und sehr bunte Ergebnis setzt natürlich unfreiwillig den Rest des Themenbereichs unter Druck, in Sachen Pracht und Verspieltheit nachzulegen... Laut Homepage-Parkplan dürften Restaurant und Wasserspielplätze aber schwer zu finden sein, da sie von weitem offenbar unsichtbar sind: