Aufgrund der großen Massen an Spekulationen und gegebenenfalls sogar Wünschen in den anderen Baustellenthreads, die dort so aber nicht hingehören, wird dieser Thread jetzt eröffnet. 

 

Hier könnt ihr über sämtliche Baustellen oder zukünftige Baustellenideen diskutieren/spekulieren oder eure Wünsche und Vorstellungen der Entwicklung des Phantasialandes in den nächsten Jahren mit den anderen Usern teilen. 

Das Thema Wasserpark ist ein Thema für sich, allerdings finde ich, sollte man da auch zwischen Spaßbad und Therme unterscheiden. Ich denke eher weniger, dass man die Konkurrenz suchen wird und eine Thermenlandschaft oder Saunalandschaft bauen wird. Dafür ist die Konkurrenz mit der wirklich fantastischen Therme in Euskirchen oder dem sehr zu empfehlenden Mediterana in Bergisch Gladbach einfach zu stark. 

Die Pläne einen Aquapark zu bauen werden denke ich eher in Richtung von so Familienbädern wie PlopsAQUA oder Rulantica vom Gestaltungsniveau gehen. Und da finde ich wird man mit der derzeitigen Konkurrenz schon gut fertig werden können. Problematischer sieht das ganze eher aus, wenn man sich die Pläne der Therme Euskirchen aber anschaut hinsichtlich zukünftiger Bebauung. Nach dem Tod von Josef Wund sind da ja auf einen Schlag alle Pläne quasi eingefroren worden, so auch das Galaxy Euskirchen. Und die Pläne sind zwar augeschoben am Standort Euskirchen, aber auch nicht aufgehoben siehe KStA-Artikel hier: (Link zum Artikel)

Ob es da wirklich Sinn macht, ein weiteres Rutschenparadies aus dem Boden zu zaubern, muss man dann von anderen Faktoren betrachten. Durch ein solches Angebot direkt vor Ort und dem Bau eines weiteren Hotels steigert man auch die durchschnittliche Verweildauer pro Gast und erschließt damit auch Besucher, die aktuell sagen, dass sich eine weite Anreise nur für den reinen Park nicht lohnen würde. Wenn man dann aber quasi tagsüber bis 18 Uhr im Park die Zeit verbringen kann und bis 22 Uhr  noch den Tag im "AquaTasia" ausklingen lassen kann. Ich finde die Idee irgendwie ziemlich nett.

 

Zumal man da auch schauen muss, das Galaxy Erding hat zwar tolle Rutschen, ist gestaltungstechnisch aber furchtbar. Das wirkt halt einfach vollgeklatscht mit Rutschen bis zum geht nicht mehr. Ein Aquapark vom Phantasialand würde denke ich eher in der Liga wie Rulantica mitmischen bzw. da mit deutlich mehr Immmersivität bei der Bauplanung punkten, da man eben mit den Flächen sparsamer umgehen würde. Da kann das Aqualand qualitativ auch nicht mithalten, liegt aber vom Gestaltungsniveau über einem Galaxy Erding.  🙂

Ich glaube an einen Wasserpark, aber auch an neue Attraktionen. Das eine schließt das andere ja nicht aus. Wenn die kompakte Bauweise beibehalten wird, passt das alles locker hin. Das ist ja mehr als die jetzige Fläche. Die Frage ist halt, ob der See bestehen bleiben muss. Das wäre natürlich ein potenzieller Platzkiller. Interessant wäre auch, ob das Phantasialand die Berggeiststraße umlegen darf, sodass sie parallel zur Autobahn verläuft. Mit einer cleveren Verkehrsführung könnte man das Verkehrsproblem an der Abfahrt verbessern. Wenn das Phantasialand die Kosten dafür trägt, könnte die Berggeiststraße vielleicht auch teilweise in den Park einbezogen werden. Ich weiß nicht, wie es momentan mit Anwohnern oder anderen Gewerbetreibenden aussieht, aber optimal wäre diese Option ja.

Bearbeitet 9. Oktober 20249. Okt von Tommy
Formatierung / Textfarbe angepasst (Änderungen anzeigen)

Ich Würde eher ein Parkhaus in Richtung der Autobahn bevorzugen, so dass eine weiterfahrt in Richtung Berggeisstr. im Idealfall gar nicht notwendig ist. Die paar Meter gehen auch zu Fuß. Für Hotelgäste ein extra Parkplatz an bestehender Stelle. Laut den letzten bekannten Plänen sollte an der Ecke wo man in die Berggeisstr. Abbiegt in der Ecke ein Parklplatz hinkommen.

Bearbeitet 9. Oktober 20249. Okt von tommy83 (Änderungen anzeigen)

Ein Wasserpark ähnlich wie Rulantica wäre schön. Eine Überquerung der Berggeiststraße wäre kein Problem, den Lenterbachweg merkt heute auch keiner. 

Zumal man bereits was das angeht auch Baurecht zu einer möglichen Überbauung der Berggeiststraße hätte, um dort neue Besucherflächen zu erschließen. 😉 

Wasserpark? Das wird sich das PHL dreimal überlegen. 

 

Wasserparks brauchen extrem viel Energie um Wasser und Luft auf Temperatur zu bringen. Das sind hohe Kosten, welche in den vergangenen Jahren nochmal extrem gestiegen sind. 

 

 

Nun sieht man hier in der Grafik (Quelle: Wirtschaftsverband) zwei Dinge: der Gas Preis ist seit 2021 extrem gestiegen. Und: der blaue Balken ist der EU Durchschnitt und zeigt, dass die anderen EU Länder das Gas erheblich günstiger beziehen und anbieten können. Und während der Gaspreis in der EU zuletzt stabil verlief, ist er in Deutschland stark gestiegen. Es wäre Aufgabe des Wirtschaftsministeriums zu klären, wie es den anderen EU Ländern gelingt, Gas im Durschschnitt 25% günstiger als DE anzubieten.

 

Grund sind natürlich die Energie- und Netzentgelte die auf den Gaspreis aufgeschlagen werden. Das ist nichts anderes als Steuern und auch diese wurden nochmal kräftig erhöht. So ist von dem Preis, der aktuell z.B. für Gas zu entrichten ist, nur zu 56% das eigentliche Gas und der 44% sind Abgaben und Steuern um Bürgern und Firmen noch stärker zu belasten. Das kann man übrigens auf der Seite des Wirtschaftsministeriums1 nachlesen. 

 

Unter diesen Voraussetzungen sollte das PHL das Geld besser in neue Themenbereiche auf der Erweiterungsfläche investieren, um die Gesamtkapazität zu steigern. Vielleicht noch ein weiteres Hotel, ein Vergnüngungsviertel für den Abend (ähnlich Disney Village), neue Phantissima Location... es gibt genug zu tun 😉

 

Wasserpark?

 

Die Frage ist, benötigen wir einen Wasserpark in der Region? Was würde mit dem Aqualand in Köln passieren?

Klar könnte man Hotelgästen, so noch einen Tag weiteres Erlebnis bieten.

 

Aber mal ehrlich, ist man nicht nach 2 Tagen PHL nicht platt?

 

 

vor 1 Stunde schrieb Frisbee:

Und: der blaue Balken ist der EU Durchschnitt und zeigt, dass die anderen EU Länder das Gas erheblich günstiger beziehen und anbieten können. Und während der Gaspreis in der EU zuletzt stabil verlief, ist er in Deutschland stark gestiegen. Es wäre Aufgabe des Wirtschaftsministeriums zu klären, wie es den anderen EU Ländern gelingt, Gas im Durschschnitt 25% günstiger als DE anzubieten.

Du hast die beiden blauen Balken verwechselt. Der EU-Durchschnitt ist der hellere blaue Balken über Deutschland. Die dunkelblaue Linie von der du redest ist das Vereinigte Königreich. Kannst du auch in Abbildung 8 deiner Quelle sehen.

Das sind nun mal die letzten bekannten Pläne die präsentiert wurden. Parkplatz, Auapark  + Hotel und eine Konzerthalle. Ob noch daran festgehalten wird weiß man zwar nicht, aber viel hat sich in der Bäderlandschaft in der Umgebung seitdem nicht verändert. Und so eine Thematiserung die es da sicherlich geben wird hat auch kein anderer zu bieten. Und im Europapark nehme ich gerne 2 Tage Park und ein Tag Rulantica mit, für mich kein Problem. Und Phantasialand schafft man auch an einem Tag.

vor 1 Stunde schrieb ruelps:

Wasserpark?

 

Die Frage ist, benötigen wir einen Wasserpark in der Region? Was würde mit dem Aqualand in Köln passieren?

 

Naja mal ganz nüchtern betrachtet: Das braucht das Phantasialand aber auch am Ende aus marktwirtschaftlicher Sicht zu interessieren, was aus dem Aqualand in Köln werden würde. Ich glaube aber auch nicht, dass durch einen möglichen Wasserpark das Aqualand Konkurs anmelden müsste. 🙂

Der Aspekt mit den Energiekosten eines Wasserparks ist schon nicht zu verachten, ich habe da selber noch gar nicht drüber nachgedacht. Aber auch anderswo werden die bestehenden Projekte in diese Richtung weiter fortgeführt, trotz gestiegener Energiekosten siehe Holiday Park Plopsa. Wenn das Phantasialand einen Wasserpark bauen will, dann wird es dies auch tun. Vielleicht steigert der Wettbewerb ja auf Dauer sogar die Qualität vom Aqualand. 🙃

vor 2 Stunden schrieb ruelps:

Aber mal ehrlich, ist man nicht nach 2 Tagen PHL nicht platt?

Nö. Der Park ist was die Fläche betrifft sehr klein und die Quantität ist eher gering, auch wenn das ein wenig dadurch relativiert wird dass die Qualität der einzelnen Anlagen sie jeweils mehr oder weniger zu einem Pflichtbesuch macht. 

 

Aber wer für den Park 2 Tage einplant muss sich nicht abhetzen, da kann von "platt sein" keine Rede sein. 

vor 13 Minuten schrieb Bananenblatt:

Nö. Der Park ist was die Fläche betrifft sehr klein und die Quantität ist eher gering, auch wenn das ein wenig dadurch relativiert wird dass die Qualität der einzelnen Anlagen sie jeweils mehr oder weniger zu einem Pflichtbesuch macht. 

 

Aber wer für den Park 2 Tage einplant muss sich nicht abhetzen, da kann von "platt sein" keine Rede sein. 

 

Da hast du Recht, wenn man zwei Tage im Park ist, lässt man doch vieles entspannter angehen. Trotzdem fühle ich mich abends platt, durch das ganze stehen :-).

 

Und genau darin sehe ich den Vorteil eines Erlebnisbads mit Entspannungsbereichen wie Rulantica. Abends die müden Knochen entspannen im Wellness- und Entspannungsbereich, während die Kinder auf den Rutschen toben. (die kriegst du ja meistens eh nicht müde.)

 

Ich denke beim Ausbau zu einer Kurztripdestination ist der Aquapark einfach ein unerlässliches wichtiges Bauelement, was man nicht vergessen dürfte. Vor allem bei Mehrtagesbesuchern. Rulantica hat ja auch bis 22 Uhr in der Regel auf. Wenn du im Park 2 Tage verbringst, kannst du den 2. Tag auch ab 15:00 Uhr zum Beispiel den Park verlassen und das Erlebnisbad nutzen. Ich denke darauf möchte man auch hinaus, das Leute die jetzt sagen, dass der zweite Tag sich nicht komplett ausfüllen lässt, mit so einem Programm noch geködert werden und ihre Verweildauer vielleicht sogar um einen weiteren Tag verlängern. 🙂

Wenn man den Themenpark erweitert kann man aber auch 2 Tage damit voll bekommen. 😅

Da wir bei Wünsche sind… Ich wünsche mir kein Schwimmbad ich will lieber Achterbahn fahren 😄. 
Aber könnte mir schon vorstellen, dass die Parkverantwortlichen sowas weiterhin planen würden, da es ja viele Leute gibt die sowas gut finden (bei Gallileo auf Pro7 wurde gefühlt jeden 2. Tag über Spaßbad-Rutschen berichtet, muss ja daher irgendwie von Interesse sein 😂). Und ich stelle mir vor, dass es auch eher dem Kompetenzbereich des Parks entspricht eine besonders toll gethemte Bäderwelt zu gestalten als etwas wie ein Darkride mit Animatronics. 
 

Aaaber, würde nicht vielleicht als aller erstes ein neues Theater für Frau Löffelhardt gebaut werden?

Wichtig ist, dass die Erweiterung überhaupt kommt. Selbst wenn man erstmal nur Verwaltung, Lager und Werkstätten + fantissima dort realisiert. Das würde auf der eigentlichen parkfläche nochmal ordentlich Platz schaffen. Evtl könnte sogar das Quantum umziehen.

 

Das ist alles nicht zu unterschätzen, selbst wenn dort ansonsten eher der Wasserwerk entsteht.

Wünsche? Gerne.

Von mir aus kann das Phantasialand gerne einen Wasserpark bauen. Solange ich parallel eine Erweiterung des Freizeitparks bekomme. Das kann koexistieren ohne zu stören. Ich würde es

1. schade finden, wenn der Park an sich nicht erweitert werden würde, weil: mehr Phantasialand ist immer mega nice und

2. Kann ich es mir einfach nicht vorstellen, dass der Park auf Dauer am der Strategie festhält abzureißen und neu zu bauen. Auf länger Sicht natürlich, aber nicht im Stil, dass wir, gefühlt, alle 10-20 Jahre einen komplett neuen Park vorfinden (müssen).

vor 20 Minuten schrieb flofen:

Kann ich es mir einfach nicht vorstellen, dass der Park auf Dauer am der Strategie festhält abzureißen und neu zu bauen. Auf länger Sicht natürlich, aber nicht im Stil, dass wir, gefühlt, alle 10-20 Jahre einen komplett neuen Park vorfinden (müssen).

 

Das Problem wird sein, dass alte Attraktion häufig keine Besucher Magneten sind. D.h. sie nutzen Fläche, Energie, Wartung und Personal. 

 

Ich war ein großer Freund der Silbermine, aber wenn ich damit gefahren bin, waren die Wagen vor und hinter mir leer gewesen. Auch bei der GR ist aktuell so.

 

 

vor 2 Stunden schrieb ShatteredMotion:

Du hast die beiden blauen Balken verwechselt. Der EU-Durchschnitt ist der hellere blaue Balken über Deutschland. 

 

Ja, das stimmt. Das war mein Fehler. 

 

Mir ging es vielmehr um die grundsätzliche Aussage, dass in Zeiten explodierender Energiepreise eine Investition in einen Wasserpark extrem riskant ist. Ich glaube daher nicht an einen Wasserpark.

 

Wenn Erweiterung, dann eher neue Hotels und neue Themenbereiche. 

vor 39 Minuten schrieb ruelps:

 

Das Problem wird sein, dass alte Attraktion häufig keine Besucher Magneten sind. D.h. sie nutzen Fläche, Energie, Wartung und Personal. 

 

Ich war ein großer Freund der Silbermine, aber wenn ich damit gefahren bin, waren die Wagen vor und hinter mir leer gewesen. Auch bei der GR ist aktuell so.

 

 

Ja, aber auch nein. 

Colorado Adventure oder taron ziehen immer noch Besucher an. Letzteres hat vor allem am Vormittag immer hohe Wartezeiten. Klar kann man nicht alles bestehen lassen, aber oban sich vielleicht bei Race for Atlantis mehr Mühe geben hätte, wenn man Rookburgh 500 Meter weiter hätte bauen können?

Könnten das Space Center und Temple of the Nighthawk mkt einer VR Achterbahn zusammen existieren?

Wir wissen es nicht, aber die Chancen stehen höher.

Und will man wirklich dauernd seine Millionen wieder abreißen und Millionen wieder zu investieren? Ein abriss kostet auch Geld, auch wenn natürlich laufende Kosten der Instandhaltung und generell Betriebskosten auch nicht günstig(er) sind.

vor 5 Minuten schrieb flofen:

Ja, aber auch nein. 

Colorado Adventure oder taron ziehen immer noch Besucher an. Letzteres hat vor allem am Vormittag immer hohe Wartezeiten. Klar kann man nicht alles bestehen lassen, aber oban sich vielleicht bei Race for Atlantis mehr Mühe geben hätte, wenn man Rookburgh 500 Meter weiter hätte bauen können?

Könnten das Space Center und Temple of the Nighthawk mkt einer VR Achterbahn zusammen existieren?

Race for Atlantis trauere ich keine Träne nach, Galaxy hingegen schon. Wie man eine einst so geniale Attraktion so downgraden konnte wie mit diesem Film, es wird sich mir nie erschließen. Man wollte halt alles mit dem Thema 90er Futurismus aus dem Park raushaben. Das Problem ist, selbst bei Temple of the Night Hawk hat man bereits die Billigversion bei der Umgestaltung genommen, weil man zu der Zeit noch mit der 30 Hektar-Erweiterung geplant hatte. Bautechnisch finde ich die Ecke Wuze Town / Space Center ab dem Rondell aufwärts sowieso die schäbigste Ecke des gesamten Parks.

In der gesamten Ecke Wuze Town / Temple of the Night Hawk investiert man aber auch im Vergleich zum Rest des Parks kein Geld mehr. Beim Temple leuchtet es denke ich jedem ein, dass seine Tage sobald gezählt sind, wenn Fantissima eine neue Location kriegt. Bei der Wuze-Town-Halle verstehe ich es aber ehrlich gesagt nicht. Ob das mit dem Haus zwischen Rookburgh und der Wuze Town-Halle eventuell zusammen hängt? Wartet man eventuell da ab, bis man das Haus abreissen kann um dann die Halle entsprechend vergrößern zu können? Anders kann ich mir z.B. nicht erklären, warum bei all den tollen Aufwertungen der letzten Jahre das Innere von Wuze-Town nicht angegangen wird. 🤔