Hallo zusammen,

 

ein Thema habe ich entweder nicht mehr wirklich verfolgt oder es gab tatsächlich nichts neues: das ewige Drama um die Erweiterung.

 

Mein letzter Kenntnisstand ist der, dass die Landesregierung einerseits den Park in ein weiteres moderiertes Verständigungsverfahren mit allen Beteiligten Gruppen gedrängt und sich andererseits die Parkleitung von der Landesregierung bis Ende des Jahres 2014 eine Bestätigung darüber erbeten hat,
ob die für die Erweiterung angefragten Waldflächen rund um den Ententeich zur Verfügung gestellt werden oder nicht.

 

Hat jemand zufällig mitbekommen, ob und wenn ja inwieweit es da Bewegung gegeben hat?

Wurde das schon gepostet? Ein Sachstandsbericht Erweiterung wurde angefragt.
Zu finden unter 'Anträge und Anfragen für die Ausschüsse von April bis Juni 2019'.

 

'...Die Fragestellung könnte alsbald aktuell werden, da die Bezirksregierung im Vorfeld der Neuaufstellung des Regionalplanes demnächst ihr Freiraumkonzept vorstellen wird und der Kreis in naher Zukunft zu einer Stellungnahme aufgefordert sein wird....'

Quelle: https://www.rhein-erft-spd.de/2019/04/15/umweltausschuss-sachstandsbericht-erweiterung-phantasialand/

Bearbeitet 16. Mai 20196 Jr. von shareef don't like it
Deutsch (Änderungen anzeigen)

Wenn man sich durch dieses etwas angestaubten Webseiten durchklickt, sieht man immerhin, dass die entsprechende Sitzung wohl am 8.5. stattgefunden hat. Ich finde aber keine Protokolle oder sonstige Ergebnisse... Weiß jemand mehr?

Zitat

Phantasialand: Durchbruch bei Gesprächen?

 

Seit Jahren will sich das Phantasialand in Brühl erweitern. Noch vor der Sommerpause könnte der Freizeitpark mit seinen Plänen einen Schritt vorankommen. Dann könnte möglicherweise ein Durchbruch bei den Gesprächen mit dem Land NRW erzielt werden.

 

Der Freizeitpark braucht für die Erweiterung neue Flächen und will dafür Wald vom Land. Ob das Land seine Flächen überhaupt hergibt, ist aber seit Jahren unklar. Eine Entscheidung könnte womöglich in den nächsten Monaten fallen, heißt es aus dem Umweltministerium. Der Freizeitpark will um knapp 20 Hektar wachsen, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Auf dem neuen Gelände sind unter anderem ein Hotel und ein Wasserpark geplant. Umweltschützer kritisieren unter anderem, dass große Waldflächen abgeholzt und das geschützte Biotop „Ententeich“ eingestampft werden soll.

 

Quelle: Radioerft.de

 

Gibt es nicht jedes Jahr einen "Durchbruch"...

Und wie jedes Jahr leider kein Platz für neue Attraktionen, so dass immer mehr altes abgerissen werden muss.

Ein Wasserpark? Da werden sich die Betreiber dieses Erlebnisbades in Köln Chorweiler wohl nicht sehr drüber freuen ?

Vor allem hat man in Rust bereits Rulantica gebaut und setzt damit neue Maßstäbe. Ich bezweifle, dass man an den alten Plänen noch festhält, die Situation hat sich ja auch für den Park verändert.

Obwohl, so ein Phantaqualand wäre schon ziemlich cool ?

Bearbeitet 11. Juni 20196 Jr. von PhantaRob (Änderungen anzeigen)

vor 5 Stunden schrieb Joker:

Vor allem hat man in Rust bereits Rulantica gebaut und setzt damit neue Maßstäbe. Ich bezweifle, dass man an den alten Plänen noch festhält, die Situation hat sich ja auch für den Park verändert.

 

Die Idee ist ja auch von Rust aufgegriffen worden, aber im Gegensatz zu dem PHL gab es hier ausreichend Platz für eine Umsetzung.

 

Es ist ja auch in Euskirchen die Therme gebaut worden, die im Umkreis liegt, aber die hat aktuell keinen Rutschenpark oder? 

 

Ansonsten könnte das PHL auch über eine Kooperation mit Kombitickets nachdenken, ist zwar sicher nicht für jeden was, denke manche Besucher wollen nicht ins Auto steigen, aber vielleicht eine Übergangslösung um die Attraktivität zu steigern.

Naja, Rust muss ja erstmal eröffnen und gut sein. Wenn die zum Beispiel den gleichen Fehler wie das Schwimmbad in Plettenberg machen (aktueller Rekordhalter mit rutschen in nrw), dann ist das nett, aber man braucht es nur sehr sehr selten. Konkret ist im o.g. Bad sowohl das Wasser als auch die Umgebungstemperatur viel zu kalt, da ist zb die Therme in Erding deutlich besser aufgestellt.

was das Phl angeht, so ist der Zug abgefahren. Der Wasserpark würde nur Sinn machen, wenn er mehr rutschen hat als das aqualand köln (bei dem übrigens auch die Umgebungstemoeratur im Bereich der rutschen zu kalt ist, Wassertemperatur im Bad ist gut) und Euskirchen. Euskirchen hat aktuell gar keine Rutsche, gehört aber zur gleichen Gruppe, die auch die Therme in Erding betreibt. Die betreiben übrigens auch titisee-Neustadt, das ist etwa 70km neben dem Europapark. Aber auch hier wird im Vergleich zu Erding der gleiche Fehler wie in Plettenberg gemacht beim Wellenbad und der Umgebungstemperatur. Das ist insbesondere vor dem Hintergrund unverständlich, dass es im ü18 Bereich in Ordnung ist.

da man als phl gegen die wund-Gruppe (erdingen, Euskirchen, T-N und andere) meines Erachtens keine Chance hat, sollte man entweder das Projekt einstampfen (wenn noch nicht geschehen) oder aber vielleicht mal den Kontakt suchen. Ein Phantasialand-Rutschenpark an der Therme Euskirchen wäre ja vielleicht mal ein interessantes joint Venture...

das ist etwa 25 Minuten auseinander, man könnte mal ne Resten der einschienenbahn suchen oder die Projekte einfach trennen. Vielleicht sogar das Hotel zur Therme später noch bauen. Wenn man damit ähnliche Vorteile wie in den Hotels am Park hat (Parkplatz direkt vorm Park, Taron extra oder vielleicht wie in Rust einfach früher rein), spricht auch nix dagegen morgens noch 20 Minuten da hinzufahren.

mal abwarten.

ich werde mir Rust voraussichtlich im Dezember mal anschauen. Bin mal auf die Kleinigkeiten gespannt, zb ob viele mit dem Auto zum Park fahren vom kronasar aus und die Parkplätze der anderen Hotels eskalieren (man kommt ja durch den Eingang rein). Zu Fuß sind es etwa 15 Minuten laut eigenversuch.

 

aber rulantica steht und fällt mit den Temperaturen.

 

was die Erweiterung im Phl angeht: statt nem Wasserpark lieber 5-10 wasserbahnen neu, wäre vermutlich auch Weltrekord ?

 

Sorry für Tippfehler, handy und Frühstück 

Bearbeitet 12. Juni 20196 Jr. von Volker (Änderungen anzeigen)

Es wäre wirklich interessant zu erfahren ob diese Wasserpark Geschichte noch aktuell ist. Als diese Pläne aufgetaucht sind/öffentlich gemacht wurde gab es in Euskirchen noch keine Therme. Wenn es stimmt dass diese eher auf Wellness ausgelegt ist kann man als PHL:

 

A : Auch auf Wellness setzen und bei der geringen Entfernung in direkte Konkurenz treten.

B : Auf Spannung Action Abenteuer gehen.

C : Eine Mischung aus beidem probieren.

 

Ich würde bei A den Vorteil sehen dass bei diesen Kunden mehr Geld zu holen ist, bei B wäre zumindest das Ding in Eurkirchen (wenn denn die Angaben hier stimmen) keine Konkurenz und bei C müsste man darauf achten beides ordentlich zu trennen. Wellness und Entspannung verträgt sich nicht mit dem Geschrei von irgendwelchen Rutschen.

Konkurrenz belebt das Geschäft. Aktuell haben wir in NRW kein Erlebnisbad was von Größe und Qualität den Platzhirschen Erding, Palm Beach, Miramar oder Tropical Island das Wasser reichen kann. Und in dieser Liga wird sicher auch Rulantica ziemlich weit vorne sein. Ich gehe stark davon aus, dass man sich vor Erding als besucherstärkstes Bad schieben wird und weiter ausbaut.

 

In Euskirchen war wie in Sinsheim ein großer Galaxy Bereich mit vielen Rutschen geplant. Nach dem Tod von Josef Wund steht das in den Sternen, angeblich wegen Unklarheiten bezüglich des Erbscheins. Auch geplante neue Wund-Bäder in Bad Vilbel oder Böblingen sind fraglich.

 

Wenn es dem Phantasialand gelingt, ein ähnliches Bad wie in Rust zu bauen, hat man wahnsinnige Chancen. Die Besucher werden nicht nur wie bisher größtenteils Tagesbesucher werden, sondern für 2-3 Nächte bleiben. Zudem wird das Bad ganzjährig nutzbar sein.

 

Das Phantasiabad wird ein riesiger Erfolg. Und seien wir ehrlich: Viele Bäder der Umgebung haben ihre besten Zeiten hinter sich. Abriss/Neubau lohnt nicht.

Nochmal: Euskirchen wird von der Wund-Gruppe betrieben. In Erding und T-S haben die jeweils mehr als 20 bis 30 rutschen. Die wissen, wie es geht. Rutschen sind also in Euskirchen ggfs nur noch eine Frage der Zeit. Vielleicht wartet man auch ab, wie sich das Phl entscheidet.

Gegen Erding hat auch zb rulantica keine Chance, aber es ist auch ein anderer Ansatz. 

Mal abwarten. Schwimmbäder mit Rutschen gibt es genug. Die meisten verkacken nur die Temperaturen, aber die verursachen auch die Kosten.

 

anderer Ansatz: das Phl ist sonklein dass man alles(!) in Hallen packen könnte. Gut, kostet ein Vermögen, aber wäre lösbar. Dann könnte man 365 Tage betreiben, im Sommer sogar klimatisieren und wenn die baubehörde mitspielt (und die Bank) auch auf das ganze noch die zweite Etage oben drauf setzen).

 

vielleicht alles ein wenig drüber, aber es wäre ein Alleinstellungsmerkmal. Bleibt es bei einer Etage wäre ein Dach zum öffnen natürlich toll.

Die andere Hälfte der Therme Erding ist die größte Sauna Europas. Diesen Bereich hat Rust bewusst (und meines Erachtens zu recht) völlig ausgeklammert.

 

stockt Euskirchen aufgrund des Ablegens des visionären Firmenchefs, hätte das Phl in der Tat gute Chancen... da stimme ich @Bahnschalker absolut zu

Des Ablebens!! Scheiss Autokorrektur iPhone und im Forum kann man auch nicht mehr ändern ...

Bearbeitet 12. Juni 20196 Jr. von Volker (Änderungen anzeigen)

Die Rutschenanlagen von den Wund-Bädern mögen zwar quantitativ gut sein, sind aber qualitativ und auch von der Gestaltung her ziemliche Grütze. Da haben andere bei den Rutschen qualitativ die Nase vorn. Und wieder andere bei der Gestaltung. 

vor 24 Minuten schrieb Volker:

Nochmal: Euskirchen wird von der Wund-Gruppe betrieben. In Erding und T-S haben die jeweils mehr als 20 bis 30 rutschen. Die wissen, wie es geht. Rutschen sind also in Euskirchen ggfs nur noch eine Frage der Zeit. Vielleicht wartet man auch ab, wie sich das Phl entscheidet.

Gegen Erding hat auch zb rulantica keine Chance, aber es ist auch ein anderer Ansatz. 

Mal abwarten. Schwimmbäder mit Rutschen gibt es genug. Die meisten verkacken nur die Temperaturen, aber die verursachen auch die Kosten.

 

anderer Ansatz: das Phl ist sonklein dass man alles(!) in Hallen packen könnte. Gut, kostet ein Vermögen, aber wäre lösbar. Dann könnte man 365 Tage betreiben, im Sommer sogar klimatisieren und wenn die baubehörde mizspielt (und die Bank) auch das habe nochmalig die zweite Etage oben drauf setzen).

 

vielleicht alles ein wenig drüber, aber es wäre ein Alleinstellungsmerkmal. Bleibt es bei einer Etage wäre ein Dach zum öffnen natürlich toll.

Ja interessante Theorie. Die Temperatur finde ich ein nicht so relevantes Kriterium.

Ich kenn mich damit aber ehrlichgesagt auch nicht aus.

 

Ist das eher wegen den Kindern?

 

Ein Joint Venture ist sicher interessant, wenn man auf die richtigen Pferde setzt.

 

Ich würde den zusätzlichen Platz eher für andere Attraktionen reservieren. Der Park braucht etwas Luft zum athmen und das Gebiet dort wäre der ideale Ort. 

 

Ein neue Themenwelt. Nicht so extrem verdichtet mit mehr Erholungsfaktor, vielleicht eine Bimmelbahn oder ähnlich für die Kits die durch den Wald fährt.

 

Die Badelandschaft lässt sich an einem anderen Ort bauen oder halt wie oben genannt ein Joint Venture..

vor 3 Minuten schrieb Mogli:

Ich würde den zusätzlichen Platz eher für andere Attraktionen reservieren. Der Park braucht etwas Luft zum athmen und das Gebiet dort wäre der ideale Ort. 

Wenn ich mich recht entsinne hat das Phantasialand Freizeitparkattraktionen für die Erweiterungsfläche ausgeschlossen.

vor 56 Minuten schrieb Volker:

Die andere Hälfte der Therme Erding ist die größte Sauna Europas. Diesen Bereich hat Rust bewusst (und meines Erachtens zu recht) völlig ausgeklammert.

 

Es gibt jetzt schon Artworks zu einer Erweiterung mit Saunalandschaft, man stellt sich dort also breit auf und bietet wie immer für jeden etwas.

 

Das Problem was ich beim Phantasialand bei einem Wasserpark sehe ist einfach die Fläche. Rulantica ist schon im Vergleich zu amerikanischen Wasserparks relativ klein, in Brühl müsste man vermutlich alles noch etwas kompakter bauen.

 

Wenn ich mir die Pflege so mancher Attraktion im Park anschaue, dann weiß ich auch nicht, ob ich einen Wasserpark vom Phantasialand haben will. Im ersten Jahr mit Sicherheit ganz toll, wenn dann aber schon nach einem Jahr nicht mehr so intensiv gepflegt wird, wie es nötig wäre, dann kann man sich das auch eher sparen.

vor einer Stunde schrieb Joker:

Das Problem was ich beim Phantasialand bei einem Wasserpark sehe ist einfach die Fläche

Das dürfte davon abhängen was mit dem eigentlichen Ententeich passiert. Bleibt der wäre ein "Rulantica" möglich, aber dann wird es mit dem Hotel/zusätzlichen bzw. eigenen Parkplätzen knapp. Kommt der Ententeich weg sollte die Fläche für alles reichen.

Wieviele Besucher kann man mit einem Wasserpark bedienen?

 

Klar, wenn es neu ist, werden alle das sich anschauen. 

 

Ich würde mich freuen, wenn ein neues Hotel incl. Theater gebaut würde.

Ich vermute auch das die Idee mit dem Wasserpark\Erlebnisbad bereits abgehakt wurde allein schon um nicht als Rulantica -Nachahmer zu gelten.

 

@Volker  Wund ist nicht gleich Wund. Die Thermen in Erding und Bad Wörishofen betreibt der Sohn Jörg Wund. Die Standorte Sinsheim, Euskirchen und Titisee wurde von Wund Senior betrieben. 

 

Bei einem Joint Venture könnte ich mir eher eine erneute Zusammenarbeit mit den Macks vorstellen. Der Wasserpark im PHL würde weniger durch Größe sondern durch Highlights bestehen. So wie man das bei den Attraktionen im Park auch handhabt.