Hallo zusammen,

 

ein Thema habe ich entweder nicht mehr wirklich verfolgt oder es gab tatsächlich nichts neues: das ewige Drama um die Erweiterung.

 

Mein letzter Kenntnisstand ist der, dass die Landesregierung einerseits den Park in ein weiteres moderiertes Verständigungsverfahren mit allen Beteiligten Gruppen gedrängt und sich andererseits die Parkleitung von der Landesregierung bis Ende des Jahres 2014 eine Bestätigung darüber erbeten hat,
ob die für die Erweiterung angefragten Waldflächen rund um den Ententeich zur Verfügung gestellt werden oder nicht.

 

Hat jemand zufällig mitbekommen, ob und wenn ja inwieweit es da Bewegung gegeben hat?

Den Ententeisch könnte man doch schön einbinden. Eine schöne Uferpromenade mit einem tollen Theater, ein Top-Restaurant, noch ein Hotel am See.  Achja, die Besucher müssen ja irgendwo parken. Also noch ein Parkhaus dort hin.

Dann ist da nicht mehr viel Platz für ein Spaßbad. Und dort noch eine schöne kleine Therme mit Spa Bereich hin. Das wäre doch ein Konzept.

 

Alles dann zum Thema Berlin packen, besonders das Hotel und Therme. Da lässt sich bestimmt was schönes machen.

 

Den Berlin bereich würde ich dann noch erweitern mit einem Tunnel bis zum See dann verlängern.

 

__

 

Die neue Space-Ceneterhalle hätte Platz für eine Attraktion. Mein Wunsch wäre noch ein kleiner Themenbreich "Mars". Das liese sich indoor ideal machen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stelle es nicht in Frage, dass mal gesagt wurde, dass keinerlei Freizeitpark Attraktionen  auf der Erweiterungsfläche gebaut werden.

Aber logisch finde ich es nicht. Es würde meiner Meinung nach mehr Sinn machen gerade dort den Freizeitpark zu erweitern da es viel weiter von den Anwohnern entfernt ist. Wenn bsplw. Fantissima und  Quantum Richtung Autobahn ziehen sind doch genauso wenig die Anwohner dafür den nächsten Coaster an diese frei gewordenen Stellen zu bauen die direkt hinter ihrer Siedlung sind. Es heißt doch das dort sowas wie der Tempel-Komplex nie mehr genehmigt werden würde. Da stelle ich mir vor, dass Verwaltung und ein Theater in Terrassenform eher umsetzbar sind als eine Themenwelt (zumindest wenn man das neue Rookburgh bauen will/muss). 

Aber gut, wenn das Fakt ist, dass am Ententeich kein Freizeitpark-Erweiterung stattfindet dann ist das halt so. 

Am 10.3.2025 um 16:20 schrieb Frisbee:

Die Idee mit dem Spaßbad ist sicher aus Rust inspiriert.

Ganz sicher nicht. Die Planung ist ja seit 2012 weitgehend unverändert.

Das PHL braucht dringend Platz für neue Attraktionen, Parkflächen und Fantissima. Ein Spaßbad würde bei keiner dieser drei Probleme helfen und ließe sich auch nicht großartig vermarkten. Eine Spa-Landschaft für die Hotels schon eher, ist aber dennoch nicht so dringend nötig wie neue Großattraktionen, die sich auch vermarkten lassen, um ohne Preis-Dumping trotz massiver Rezession Kunden in den Park zu holen.

vor 44 Minuten schrieb bratcurry:

Das PHL braucht dringend Platz für neue Attraktionen, Parkflächen und Fantissima. Ein Spaßbad würde bei keiner dieser drei Probleme helfen und ließe sich auch nicht großartig vermarkten. Eine Spa-Landschaft für die Hotels schon eher, ist aber dennoch nicht so dringend nötig wie neue Großattraktionen, die sich auch vermarkten lassen, um ohne Preis-Dumping trotz massiver Rezession Kunden in den Park zu holen.

Immerhin spricht er allerdings im Interview immer noch davon...

 

Mir würde dieses Konzept gefallen:

 

1. Ein Wasserpark am Bahnhalt Schwandorf mit eigenen Parkplätzen
2. Von Schwandorf fährt ein Shuttle und bringt Parkgäste zum PHL, Wasserpark Gäste von den Hotels zum Wasserpark und zurück. Um die Anwohner zu schonen, werden auf dieser Strecke (pink) keine PKW sondern nur die Shuttles zugelassen.
3. Die Erweiterungsfläche wird aufgeteilt in 
   1. Parkerweiterung (gelb = neue, vergrößerte Parkfläche)
   2. Parkhaus (weiß)
   3. PHL Village mit Seepromenade, neuem Fantissima Theater, Gastronomie, Erlebnisangeboten sowie neuem Hotel (H4)
4. ein neuer Hub (Pink) verbindet alles miteinander. Vom Hub erreicht man den Haupteingang des Parks, aber auch das Shuttle zum Wasserpark sowie die 4 Hotels.

 

Das hat mehrere Vorteile:

• Das PHL verbessert seine Erreichbarkeit durch Anschluss an Schwandorf
• Das PHL schafft mehr Parkfläche, die Abhängigkeit von den Parkplatzbetreibernn sinkt
• Der Wasserpark ist separat und hat damit eigene Erweiterungsoptionen für die Zukunft.
• Der Kernpark kann um 25% erweitert werden
• Zusatzangebote für Mehrtagesgäste im Village (Theater, Shows, Geschäfte, Restaurants, Erlebnisse, Fine Dining. Direkt erreichbar für Hotelgäste aber auch für Parkgäste nach dem Parkbesuch.
• Das neue HUB gibt Besuchern Orientierung. Aufgebaut wie eine Plaza verbindet es die neu geschaffenen Angebote mit dem Bestand.

Eine existierende Straße für normalen Autoverkehr zu schließen ist sehr unwahrscheinlich. Zusätzlich müsste die Fläche für den Wasserpark erst einmal Bauland werden. Es heißt btw. Schwadorf.

Ich kann mir ein Phantasialand-Village ähnlich wie das Konzept von Disney mit dem Disney Village oder alternativ wie Universal mit dem Boardwalk ganz schwer vorstellen, dass das in der Praxis funktionieren könnte und das man auch bereit ist, solche Flächen dafür aufzubrauchen. 

 

Erster Grund ist die komplett andere Hotelkapazität zwischen einem Phantasialand und Disney/Universal. Auf die Schnelle habe ich zu Paris eine Bettenanzahl von 5800 Betten gefunden. (Stand 2016).

 

Beim Phantasialand ist die Suche nach einer Bettenanzahl extremst schwierig, aber mit etwas Mühe habe ich folgendes heraus gefunden:

 

Ling Bao: 165 Zimmer  + 10 Suiten

Matamba: 117 Zimmer + 6 Suiten

Charles Lindbergh: 106 Zimmer 

 

Wenn wir beim Ling Bao und Matamba selbst mit dem Faktor von durchschnittlich 3 Übernachtungsgästen großzügig rechnen (Doppelzimmer und Familienzimmer) und beim Charles Lindbergh mit durchgehend 2 Übernachtungsgästen rechnen als Maximalwert, kommen wir auf eine Gesamtzahl von round about 1100 Gästen pro Nacht. Da kann ich mir einfach kein Village in irgendeiner realistisch rentablen Form vorstellen. Beim Europapark schon eher, der spielt mit 5600 Betten (Stand 2016) in einer ähnlichen Liga wie Disney, dürfte mit Rulantica zusammen inzwischen wahrscheinlich sogar europäisch gesehen das größte Resort haben. 

 

Die Idee des Wasserparks außerhalb der aktuellen Bebauungsflächen finde ich hingegen gar nicht mal so verkehrt. Allerdings würde ich auch hier nicht direkt in Nachbars Nähe (Schwadorf) so ein Projekt vorziehen. Da wäre einfach schon die nächste Bürgerinitiative vorprogrammiert. 😅 Dann eher Richtung Kreuz Bliesheim das ganze verlagern oder hinter Schwadorf ein solches Projekt realisieren. Aber sein wir ehrlich, ich halte das Wasserparkkonzept direkt am Park als die realistischste Option, da Shuttle-Konzepte und Co. so komplett obsolet werden. 🙂

Die Idee von @Frisbee hat was. Auch wenn sie wahrscheinlich unrealistisch ist - schon morgen gründet sich eine BI "Schwadorf braucht kein Spaßbad" - finde Impulse dieser Art erfrischend. 

Vor ein paar Tagen hat mich die "Village Idee" gepackt und heute wollte ich einfach mal schauen, was überhaupt platztechnisch möglich wäre.

 

Zugegeben: unwahrscheinlich dass es genau so kommt. Allerdings ist die Erweiterung groß. Dort könnten auch 2 neue Hotels entstehen, so dass die Gesamtkapazität mittelfristig deutlich höher wird. Vor allem ist auf der Fläche Platz für Attraktionen. Meines Erachtens sind zusätzliche Themenbereiche wichtig, damit sich das PHL als 2-Tages-Park etablieren kann. Die Besucher kommen schließlich wegen dem Park und übernachten auch wegen dem Park. 

 

(Beispiel Europapark, Gardaland, Disneyparis, Efteling, Energylandia - diese Parks ziehen Mehrtagesgäste an, weil sie so groß sind, dass sie an einem Tag nicht zu schaffen sind.)

 

Den Wasserpark habe ich in dem Konzept einfach mal nach Schwandorf gepackt. Keine Ahnung, ob die Leute sich dort über ein neues Spaßbad freuen, über neue Arbeitsplätze und zusätzliche Steuereinnahmen glücklich sind - oder reflexartig eine Demo organisieren. Der Wasserpark sollte nach Vorbild Holidaypark in einer Gemeinde sein, wo ein Schwimmbad benötigt wird.

 

Zur Idee mit dem Hub: Indem die Gäste nach Verlassen des Parks durch das Village zum Parkhaus gelotst werden, besteht die Chance dass viele Menschen dort verweilen, zu Abend Essen, ein Showangebot nutzen.

*erledigt*

 

 

Bearbeitet 12. März 12. Mär von TOTNHFan (Änderungen anzeigen)

Man scheint mehr kompromissbereit zu sein:

 

https://www.ksta.de/region/rhein-erft/bruehl/bruehl-spd-will-die-erweiterung-des-phantasialands-nun-doch-unterstuetzen-990782

Das Wichtigste aus dem Artikel kurz zusammengefasst, für alle die den Artikel nicht lesen können: 🙂

 

- derzeitige Mehrheitsregierung in Brühl durch SPD/Grüne. 

 

- SPD stellt folgende Forderungen:

 

- Biotop Ententeich muss unverändert erhalten bleiben.

-Kleingartenverein muss räumlich unangetastet bleiben

- Erstellung eines Verkehrskonzeptes notwendig, um Mehrbelastung für Anwohner zu erfassen. 

 

zusätzliche Wünsche der SPD:

- Wiedereinführung - "Tag der Brühler"

 

Fazit:

Da kann man die Erweiterung auch gleich sein lassen, bei den Forderungen. Naja warten wir mal das Ergebnis der Kommunalwahl ab. Sollte es wieder dazu kommen, dass die nächste Lokalregierung blockiert, kann ich mir durchaus vorstellen, dass man gegen die Stadt Brühl und ihre Blockade Klage erheben wird. Rechtliche Mittel und genügend positive Präzedenzfälle gibt es bereits. 🙂

 

vor 56 Minuten schrieb TheDarkKyll:

Da kann man die Erweiterung auch gleich sein lassen, bei den Forderungen

Ich frage mich wohin die dann überhaupt erweitern sollen. Über den Schnorrenberg geht eigentlich nicht weil der Park nicht daran grenzt. Und jenseits Autobahn ... dürfte kompliziert und teuer werden.

Ist halt ne typische Nebelkerze in der Politik, um Bauernfang zu betreiben. Im Endeffekt hält man nach der Wahl dann einfach fest, dass es keine Erweiterung geben wird. 😅

Ententeich und Kleingartenverein unberührt lassen =

 

"Ihr dürft euch erweitern, aber 100% der Fläche muss so bleiben wie Sie ist."

 

Bearbeitet 24. März 24. Mär von TOTNHFan (Änderungen anzeigen)

Vielleicht darf das Phantasialand ja einen Zaun um das Ententeich Biotop bauen und dann Eintritt für das Naturschutzgebiet verlangen. Mit Eintritt schauen sich das bestimmt mehr Menschen an, als jetzt..

Aber nur im Vorverkauf und dabei ganzjährig stark rabattiert.

Die SPD will auch auf kommunaler Ebene bedeutungslos werden. Anders kann ich mir diesen Schwachsinn nicht erklären. Und am Ende ist man wieder überrascht, warum die AfD so stark wird…

Wer sich gerne ohne "Tünkram" informieren möchte: https://www.spd-bruehl.de/2025/03/23/spd-bruehl-unterstuetzt-erweiterung-des-phantasialands-unter-klaren-bedingungen/