Hallo zusammen,

 

ein Thema habe ich entweder nicht mehr wirklich verfolgt oder es gab tatsächlich nichts neues: das ewige Drama um die Erweiterung.

 

Mein letzter Kenntnisstand ist der, dass die Landesregierung einerseits den Park in ein weiteres moderiertes Verständigungsverfahren mit allen Beteiligten Gruppen gedrängt und sich andererseits die Parkleitung von der Landesregierung bis Ende des Jahres 2014 eine Bestätigung darüber erbeten hat,
ob die für die Erweiterung angefragten Waldflächen rund um den Ententeich zur Verfügung gestellt werden oder nicht.

 

Hat jemand zufällig mitbekommen, ob und wenn ja inwieweit es da Bewegung gegeben hat?

Richtig. Für den Ausbau der Autobahnen ist der Bund zuständig. Und der empfängt unter anderem die Umsatzsteuer. Jedes mal, wenn wir das PHL besuchen und 50 € Eintritt zahlen, gehen 10 Euro davon an den Bund. Der Bund sollte daher ein Interesse daran haben, dass die Wirtschaft wächst und die Standortbedingungen wirtschaftsfreundlich sind.

 

Statt dessen werden den Unternehmern jedoch Steine in den Weg gelegt. Wie das kürzlich verabschiedete Lieferkettengesetz. Oder das LUCID Verpackungsregister, wo das PHL erfassen muss, wie die Serviette recycelt werden kann, die zur Bratwurst mit ausgegeben wird. Bauern müssen dort selbst den Gummi angeben, mit dem der Bund Radischen zusammengehalten wird. Das ist bürokratischer Wahnsinn und verursacht - neben der hohen Steuerbelastung - auch noch personellen Aufwand. Im Phantasialand und bei allen anderen Unternehmen.

 

Die Politik könnte aber auch ermöglichen, dass auf der anderen Seite der Autobahn ein großer Parkplatz entstehen kann und mit einem Transportsystem an den Eingang des Parks angebunden wird. Wie bei Disney, wo die Parkplätze durch ein Monorail bzw. Seilbahn System mit den Parks verbunden sind. Das würde helfen, um aktuell als Parkplatz genutze Fläche ggü Haupteingang als Park / oder für Hotels nutzen zu können. Aber auch für solche Möglichkeiten braucht es Genehmigungen. Und vor allem: den Willen, etwas zu verändern.

 

 

vor 33 Minuten schrieb Dingens:

Und eine ganz neue Abfahrt an andere Stelle wird niemand befürworten und finanzieren, wenn es um die Ecke am Park schon eine gibt.

 

Eine komplett neue Autobahnausfahrt braucht man nicht, aber es wäre schon gut wenn die Ausfahrt 2-spurig wäre und man bis zum Phantasialand Parkplatz eine 3-spurige Straße (2 hin, 1 Spur zurück - am Abend umgekehrt) hätte um den Stau etwas zu entzerren. Im Wintertraum standen die Autos oft schon auf den Standstreifen vor der eigentlichen Ausfahrt.

 

Und ich glaube man kann mit bloßem Auge sehen, dass der Brühler Stadtrat in vielen Bereichen fehl plant. Eine gute Regierung in der Stadt Brühl würde sich über einen so großen Touristenmagneten in der Stadt freuen und unterstützen, gibt ja neben der Erweiterung noch andere Möglichkeiten wie man den Park helfen könnte.

vor 4 Stunden schrieb Brian:

 

Die aktuelle Zufahrtssituation am Park ist eine absolute Zumutung an volleren Tagen. Da müsste dringend etwas gemacht werden, ähnlich wie im Europa Park mit einer neuen Autobahnausfahrt und Spurerweiterung.

 

Die aktuell regierenden Parteien in der Stadt Brühl haben eigentlich keinen einzigen Cent vom Phantasialand und anderen Unternehmen als Steuer verdient bei dieser Politik. Viele Unternehmen haben Brühl bereits den Rücken gekehrt (Renault, Telekom, ...). Das Phantasialand kann nur hoffen, dass es so lange wie möglich an diesem Standort überlebt.

Richtig. Die Situation an der Autobahnausfahrt ist sehr unglücklich. Es würde bestimmt auch helfen, wenn man dort zB eine Ampel installieren würde... Aber ich denke, Brühl hat halt kein Interesse am PHL.... Nur die Steuergelder nimmt man gern....

Die Situation an den Parkplätzen ist natürlich auch deshalb so unbefriedigend, weil die Parkplätze nciht dem PHL gehören.... Ich denke, auf Dauer kann das doch kein Zustand sein. Der Bestizter verdient sich ne goldene Nase und macht nichts. Ein ungepflegter Schotterplatz. Passt auch überhaupt nicht zur Immersion vom PHL...

 

 

vor 5 Stunden schrieb Bahnschalker:

Wer bezahlt denn die Straßen auf denen die Besucher ins Phantasialand kommen? 

 

Wer bezahlt die Polizei, wenn sich Besucher im Park daneben benehmen? 

 

Wer bezahlt die Schulen und Lehrer in Brühl?

 

Da bleibt das Geld, welches das Phantasialand und jeder ehrliche Bürger hoffentlich ans Finanzamt bezahlt. Und das ist auch gut so.

 Strassen, Lehrer und Polizei werden alle nicht von der Stadt Brühl bezahlt, sondern vom Land, Bund.  Ob das PHL nun da ist oder nicht, würde daran nichts ändern. Also von uns allen. Lediglich die Schulgebäude würden von der Stadt unterhalten werden müssen. Keine Ahnung ob diese in Brühl nun überproportional gut sind im Vergleich zum Rest von NRW...

Zufahrtssituation :

 

Die ist wirklich nicht ideal. Wenn man sich das Luftbild anschaut, dann fallen einem viele Ideen ein, die ggf. die Situation verbessern könnten.

 

Auf jeden Fall sollte man auch am ÖPNV arbeiten. Eine vernünftige Busverbindung direkt vom Köln und Bonn HBF sollte doch möglich sein.

Am besten noch einen Flix-Bus Halt!

 

vor 5 Stunden schrieb Brian:

keinen einzigen Cent vom Phantasialand und anderen Unternehmen als Steuer verdient

gibt es dafür irgendwo belegbare Zahlen? Kann ich mir garnicht vorstellen. Und wenn es so wäre, sollte man als Stadt überlegen, was man anbieten kann um zusätzlich die Stadt zu beleben.

 

vor 5 Stunden schrieb Brian:

Das Phantasialand kann nur hoffen, dass es so lange wie möglich an diesem Standort überlebt.

 

Das PHL kann zum Glück nicht weglaufen. Aber trotz der Platz-Schwierigkeiten sieht man, dass es auch anders geht. Vielleicht so gar besser :-).

Da in Schwadorf gerade ein großes Parkhaus gebaut wird, könnte ich mir vorstellen, dass ein PHL-Bus von dort fahren könnte. Das würde auf jeden Fall die eine Ausfahrt entlasten, und dem Parkplatz Konkurrenz bringen.

vor 22 Stunden schrieb Frisbee:

verlässliche Planung für die Erweiterung einerseits und im Gegenzug Annehmlichkeiten für die Bürger

 

Ich verstehe es immer noch nicht, dass es nicht in die Köpfe reingeht, dass es nicht um "Annehmlichkeiten" oder "Wirtschaftswachstum" oder sonst was geht: Es geht um den Erhalt des Naturschutzgebiets.

Das ist nicht ma wirkich ein Naturschutzgebiet (nur weil man es seit 2012 so nennt). da stand davor ein Braunkohletagebau und ist jetzt ein angelegter Wald zwischen drei stark befahrenen Straßen. Die Bäume sind auch nicht im besten Zustand dort.

 

Man kann viel erzählen Biotop und sonst was, aber letztendlich kann man Bäume auch umsiedeln. Das Phantasialand allerdings leider nicht. Das ist der springende Punkt hier. Und für Brühl wäre es ganz schlecht, wenn es den Park nicht mehr geben würde. Aber das würden viele halt leider erst merken, wenn der Park schon weg wäre. ^^

 

Ich persönlich bin auch für Erhalt von Wäldern und Umwelt aber man muss auch abwägen und nach Möglichkeit schauen dringende Erweiterungen trotzdem im Einklang mit dem Klimaschutz durchzusetzen. Wir können sowieso keine 180° Wendung machen und zurück in die Steinzeit zurückkehren.

Zusatz: Ich bin mir da nicht sicher, aber ich meine es ist auch mittlerweile kein Naturschutzgebiet mehr. Wenn man das Phantasialand umsiedeln könnte und sich der Park auf einer 200 Hektar großen Fläche ohne Bäume ausbreiten würde hätte keiner was gesagt, obwohl es noch viel eher Klimaschädigender wäre.

 

Wenn man aber den Wald ersetzt um das 3-fache und dort einen PARK mit Bäumen und Pflanzen hinbaut (natürlich kein Waldersatz, aber trotzdem einzelne Bäume) dann schreien hier die Leute rum als würde davon die Welt untergehen. Absolut unrealistisch und es gibt ganz andere Baustellen als diese kleine Fläche, die sowieso für den restlichen Wald unattraktiv ist.

vor 2 Stunden schrieb Prada79:

 

Ich verstehe es immer noch nicht, dass es nicht in die Köpfe reingeht, dass es nicht um "Annehmlichkeiten" oder "Wirtschaftswachstum" oder sonst was geht: Es geht um den Erhalt des Naturschutzgebiets.

Das "Naturschutzgebiet" direkt an der Autobahn, umgeben von Hauptstraßen? Klar... Übrigens ohne Wirtschaftswachstum ist der ökologische Umbau nicht finanzierbar.... Das sieht man doch gerade in Berlin wie panisch jetzt Habeck und Lindner geworden sind angesichts der schlechten Konjunkturprognosen... Für all die schönen Pläne braucht man Steuereinnahmen. All das ist nicht finanzierbar, wenn die Wirtschaft einbricht...

Kann mich mal jemand abholen, wo oder was genau soll da eigentlich ein Naturschutzgebiet sein? Der Mondsee oder was anderes?

vor 6 Minuten schrieb Peppy:

Kann mich mal jemand abholen, wo oder was genau soll da eigentlich ein Naturschutzgebiet sein? Der Mondsee oder was anderes?

 

Der Ententeich und die Umgebung waren zwischen 2012 bis zum Jahr ... als Naturschutzgebiet deklariert. Dies hat man allerdings wieder geändert um das bauen auf der benötigten Erweiterungsfläche möglich zu machen. Die Fläche ist bereit zum bebauen, nur der Stadtrat von Brühl stellt sich aktuell quer den Bebauungsplan aufzustellen. Wenn also nach der Kommunalwahl in der Stadt Brühl die CDU, FDP groß gewinnen wird das Phantasialand schnell erweitern können.

 

Es ist wichtig, dass die Grünen 2025 in die Opposition kommen in Brühl bzw. am besten unter 5% landen. 

Bearbeitet 15. Februar 20241 J. von Brian (Änderungen anzeigen)

vor 11 Minuten schrieb Brian:

 

Der Ententeich und die Umgebung waren zwischen 2012 bis zum Jahr ... als Naturschutzgebiet deklariert. Dies hat man allerdings wieder geändert um das bauen auf der benötigten Erweiterungsfläche möglich zu machen. Die Fläche ist bereit zum bebauen, nur der Stadtrat von Brühl stellt sich aktuell quer den Bebauungsplan aufzustellen. Wenn also nach der Kommunalwahl in der Stadt Brühl die CDU, FDP groß gewinnen wird das Phantasialand schnell erweitern können.

 

Es ist wichtig, dass die Grünen 2025 in die Opposition kommen in Brühl bzw. am besten unter 5% landen. 

 

 

Ich glaube es hat nichts mit den Parteien diesmal zu tun. Die Politiker sind ja dafür da, den Willen der Bürger umzusetzen. Und wer am lautesten Schreit .....

 

Persönlich halte ich den Schutz der Umwelt deutlich wichtiger, als ein Wirtschaftswachtum. Hier in dem Fall finde ich, muss aber was gemacht werden, was die Straßenführung und die Erweiterung angeht.

 

Eine beliebige Erweiterung ist aber aus meiner Sicht an dem Standort nicht möglich.

vor 7 Minuten schrieb ruelps:

Ich glaube es hat nichts mit den Parteien diesmal zu tun

 

Insbesondere die FDP wirbt im Wahlkampf für eine schnelle Phantasialand Erweiterung. Aber die wird wohl wenig Chancen haben 2025 in Brühl zu regieren. Am realistischsten halte ich eine Koalition zwischen CDU und SPD.

 

vor 7 Minuten schrieb ruelps:

Eine beliebige Erweiterung ist aber aus meiner Sicht an dem Standort nicht möglich

 

Das wird auf jeden Fall nie möglich sein, ist aber auch nicht das Ziel. Wichtig ist, dass der Park die Fläche erhält (so kann man eigene Parkplätze errichten) und dann wären die Parkplatzflächen der Parkplatzbetreiber schnell unattraktiv = mehr Fläche für den Park. Den kompletten Park an einem neuen Standort zu öffnen ist ausgeschlossen.

Bearbeitet 15. Februar 20241 J. von Brian (Änderungen anzeigen)

Was nicht vergessen dürfen ist das Problem der Wegführungen für die PKWs

 

Wir haben hier eine sehr unglücklich Situation.

Die Autos müssen alle entweder mitten durch den Park oder einmal außen drumherum, um zu den Parkplätzen zu gelangen.

 

Bei einer westlichen Erweiterung muss man diese Probleme erstmal lösen.

 

Und das Problem Schallschutz wird auch immer bleiben.

 

Mein Vorschlag an die Politik:

1. Vernünftige ÖPNV Anbindung 

2. Neue Wege Führung zum PHL.

3. Masterplan für die nächsten 20 Jahren zusammen erarbeiten.

Leider haben wir ein Parteien-Problem in Brühl. Für das PHL wäre eine CDU/FDP-Spitze zwar sehr gut, aber für mich definitiv aus anderen Gründen untragbar. Die Grünen, die noch die am wenigsten schlechte Wahl sind, sind leider auch ein Sammelbecken von Erweiterungsgegnern und PHL-Hassern.

Die Aussichten für die nächste Wahl sehen jedenfalls nicht rosig aus.

Natürlich gibt es hier Unterschiede bei Parteien, aber ich glaube das Hauptproblem liegt ganz woanders und auch erstmal kritisch eingestellte Parteien können umgestimmt werden. Aus meiner Sicht zieht sich diese Erweiterungsdiskussion schon so lange erfolglos hin, weil sich alle Fronten komplett in ihrer Argumentation festgefahren haben und keine Sachlichen Diskussionen mehr zulassen. Natürlich können wir das ganze nur von Außerhalb betrachten, aber es wirkt aus meiner Sicht nicht so, als hätten sich die politischen verantwortlichen der Stadt Brühl und die Parkleitung in den letzten Jahren an einen Tisch gesetzt und das ganz mal vernünftig ausdiskutiert. (Auch wenn es ja anscheinend diverse Vorschläge wie diese berüchtigte Aufforstung an anderer Stelle vom Park gab)

 

Am Ende kann keine Lösung gefunden werden, wenn sich nicht alle Enden in der Diskussion zusammenreißen und offen und ehrlich miteinander kommunizieren. Für eine "der klügere gibt nach" Situation ist das Thema mittlerweile wirklich zu wichtig und groß geworden und mit endlosen Anfeindungen erreicht man auch nichts. Jede Seite hat hier Wünsche und Werte die man vertreten will, aber es gehört immer auch eine anderen Seite zur Diskussion dazu, und die sollte man auch anhören.  

 

 

 

 

Wir sind in einer Demokratie, da muss jede Meinung gehört werden. Ob jetzt Anwohner, Naturliebhaber oder Parkbesucher.

 

Wir sind natürlich Fans die schon eine spezielle und recht kleine Gruppe ist.

 

--

Meine Idee einer Erweiterung:

Kann man die Straße vor dem Haupteingang unterqueren und auf dem jetzigen Parkplatz erweitern? Das müsste doch vom Höhen Niveau gehen?

 

 

vor 8 Stunden schrieb ruelps:

 

 

Wir sind in einer Demokratie, da muss jede Meinung gehört werden. Ob jetzt Anwohner, Naturliebhaber oder Parkbesucher.

 

Wir sind natürlich Fans die schon eine spezielle und recht kleine Gruppe ist.

 

--

Meine Idee einer Erweiterung:

Kann man die Straße vor dem Haupteingang unterqueren und auf dem jetzigen Parkplatz erweitern? Das müsste doch vom Höhen Niveau gehen?

 

 

Man müsste doch gar keinen Tunnel bauen, sondern nur die Brücke erweitern (und schöner gestalten)...

vor 8 Stunden schrieb Keksi:

Man müsste doch gar keinen Tunnel bauen, sondern nur die Brücke erweitern (und schöner gestalten)...

 

Dann müssten die Besucher zwei mal hochlaufen. Eine Rampe für Gehbeinträchtige würde auch viel Platz verbrauchen.

 

vor 6 Stunden schrieb ruelps:

 

Dann müssten die Besucher zwei mal hochlaufen. Eine Rampe für Gehbeinträchtige würde auch viel Platz verbrauchen.

 

Man könnte ja einen immersiv thematisierten Fahrstuhl bauen ;).

Aktuell sehe ich da ganz andere Probleme als die Über- bzw Unterführung über die Straße. Das eine Wohnhaus auf der anderen Seite würde ziemlich dabei stören und wahrscheinlich am Ende noch erfolgreich Klagen wegen Lärm / Schattenbildung. Zudem müsste man die aktuellen Parkplätze erstmal durch eine Tiefgarage ersetzen für Charles Lindbergh, Matamba und Fantissima Gäste. Bei einer (Teil-)Erweiterung des Parkgeländes, wäre dieses Problem schon mal weg. Die Eventlocation STOCK's müsste man dann auch aufgeben.

 

Wenn man die Parkplatzfläche sich dann verbaut durch einen neuen Themenbereich, wäre ggf. auch bei einer Erweiterung dann das Problem, dass man sich zugebaut hat. Und auch erstmal an einer Genehmigung zu kommen, dort ein Fahrgeschäft zu errichten wird sehr hoch werden.

 

Da ist es glaub einfacher, die Erweiterung an sich durchzubekommen als diesen Parkplatz erfolgreich zu bebauen.