flaffstar

Naja das ist ja auch wieder nur die halbe Wahrheit. Dass das PHL eine bisherige Naturschutzfläche bebauen will, ist ja kein unwichtiger Fakt.

Das gibt's immer noch und zwar direkt neben dem Eingang von Karls. Aber das ist jetzt kein freizeitpark im klassischen Sinne. Früher wurde der auch von Merlin betrieben, gehört mittlerweile aber wieder der LEGO Group.

"Vertreter des Phantasialands, die nicht gefilmt werden wollten...", das klingt aber auch schon wieder sympathisch, wow 😍

Auch wenn es einem so vorkam, als hätte es viele verschiedene Konzepte für den Park gegeben, waren bislang nur zwei Betreiber daran beteiligt. Karls ist dann der dritte "Versuch". Der erste Versuch mit dem CentrO Park war gute 10 Jahre lang ziemlich erfolgreich und konnte jährlich über 200.000 Besucher verzeichnen - was für die größe der Fläche gar nicht schlecht ist. Allerdings wurde der Park ja von dem Schausteller Oscar Bruch betrieben. Da dieser auch noch auf Reise war, war der Park zu viel Arbeit. Der Betrieb wurde nicht aufgegeben weil's nicht lief, sondern weil sich Bruch wieder auf sein Kerngeschäft konzentrieren wollte. Dass das Gelände viel Potential hatte, hat auch Merlin gemerkt und hat den Park dann aufgekauft. Allerdings waren zu dem Zeitpunkt sowieso schon fast alle Attraktionen verkauft oder wieder auf Reise. Merlin typisch wurde dann hier ein Park eröffnet, der keinerlei Aufenthaltswert hatte. Ganze fünf(!) Attraktionen gingen an den Start. Ich war zu dem Zeitpunkt tatsächlich dort und es war wirklich ein Trauerspiel. Keine Amtosphäre, keine Gestaltung, nichts. Ich hab an den Fahrgeschäften nicht mal Mitarbeiter gefunden. Zusätzlich war das Konzept des Kombi-Tickets mit dem Sea Life Center ebenfalls ein Schuss in den Ofen. Das lag vermutlich daran, dass diese beiden Attraktionen geologisch getrennt sind. Dementsprechend kurzlebig war dieses Merlin Projekt. Seit der Geschichte hab ich mir immer wieder einen Freizeitpark an der Stelle gewünscht, weil ich wusste: die Location ist prädestiniert für einen Freuzeitpark. Karls wird es beweisen. Das Konzept funktioniert bislang überall sehr gut und mit dem riesigen Einzugsgebiet Ruhrpott sehe ich richtig Potential. Ich denke die Ausbaustufe 2 und 3 werden nicht lange auf sich warten lassen und dort hoffe ich auch auf eine gute Familienachterbahn wie K2. Und spätestens dann sehe ich den Park als ziemlich ernste Konkurrenz für Park wie den Moviepark - so übertrieben das klingt - denn freier Eintritt und gute Gastro werden mit Sicherheit viele Familien anlocken. Ich war letzte Woche schon mal vor Ort zum gucken und alleine der Erdbeerdöner Skyfly wirkt ziemlich beeindruckend an der Promenade. Das Interesse vor Ort hat man auch sehr deutlich wahrnehmen können. Ich schaffe es leider nicht zur Eröffnung aber hoffe dann am Wochenende da zu sein.

Vielleicht ist das Schild gar keine Thematisierung sondern ein ernstzunehmender Warnhinweis 😂

Wenn ihr dachtet wir waren zu hart mit den Film, hier ein Leak von dem Chat mit meiner Schwester, die gerade eben aus dem Residenztheater kam: Achtung Kraftausdruck

Der Zugang war im Wintertraum bereits geöffnet, aber in der Sommersaison bislang geschlossen. Ich denke der wurde ursprünglich als "Überlaufventil" im Wintertraum gebaut und kann jetzt für die Baustellenumgehung benutzt werden.

Ich denke das ist einfach der Rohbau für die Fassade und der Zugang dient der Wartung, ggf. Zukünftige Erweiterung in Richtung rotunde. Also dementsprechend unzugänglich für den gast. Natürlich ist das nicht schön.

Was für absolute Knechte die sowas machen.

Im PHL völlig normal. Aber ich schätze es, dass sie die Bahn überhaupt noch aufmachen.

Wieder auf? Der war mal auf? 😂

Kein Chance, die Taschenkontrolle achtet da gut drauf. Was ich auch interessant fand: Man darf auch explizit kein Alkohol in den Park mitnehmen. Auch keine Dosen (Bin Opfer der Kontrolle geworden....). Auch da: Klar kann man da mit Jugendschutz argumentieren - vor allem mit den Schulklassen derzeit - aber auch das klingt für mich eher nach Gewinnoptimierung.

Daher mein Vorschlag, einfach gar keine Glasflaschen zu verkaufen. Die sind ja wie gesagt auch nicht bei der Taschenkontrolle erlaubt. Einfach in einheitliche Pfandbecher umfüllen und schon ist das Problem gelöst :)

Erstens gibt es nicht überall Glasflaschen und zweitens ist die Getränkevariation schon Recht groß im Phantasialand, sodass das Personal auch manchmal nicht mitkommt was wo her kommt. Das Corona gibt es wie vorher erwähnt nur in Mexico und kann dementsprechend nur an den Ständen abgegeben werden. Theoretisch müsste es auch am Kohleschipper gehen, da die auch Glasflächen verkaufen, aber das hängt vom Mitarbeiter ab. Meine Heineken Flasche vom Kohleschipper wollte z.B. auch niemand anderes annehmen, wobei das letztes Jahr auch schon geklappt hat. Also bin ich letztes Mal damit wieder bis ins letzte Eckchen von Rookburgh gestiefelt. Mit Plastikflaschen ist das ganze natürlich kein Problem - soweit ich weiß greifen hier auch weiterhin nur die 0,25€ Pfand. Ich hätte andere Lösungsansätze: Entweder gar keine Glasflaschen "Togo" anbieten (immerhin darf ich die aus Sicherheitsgründen ja auch nicht in den Park mitbringen, genauso wie Alkohol im Allgemeinen) oder eben an jeder Verkaufsstelle von Getränken die Rückgabe für Glasflaschen ermöglichen. Logistisch ist das ein wenig schwieriger, das ist mir klar, aber sowas darf doch nicht wieder am Gast hängen bleiben. Das Problem gab es übrigens natürlich auch schon vorher, aber mit 2€ Pfand wird man da doch gleich hellhöriger.

Ich find das Video hier gibt einen guten Überblick: https://www.instagram.com/reel/DNTzlYeN4av/?utm_source=ig_web_copy_link

Ich bin vielleicht in letzter Zeit der Miesepeter, aber Ich glaube nicht dass das eine Erziehungsmaßnahne ist, sondern eine zusätzliche Einnahmequelle. Warum sag ich das? Weil man die Glasflaschen auch nur dort zurückgeben kann, wo sie herkommen. Ich hab versucht meine Corona Flasche irgendwo loszuwerden - das ging am Ende nur dort wo ich sie auch geholt habe. Das ist super nervig und ich kann mir vorstellen dass mehr als genug Leute die Flasche dann einfach wegwerfen. Doof für die Nachhaltigkeit, gut für den Park.

Aktuell wird wirklich an jeder Stellschraube gedreht um den maximalen Gewinn rausholen. Komische Entwicklung....

Talocan ist so ein geiles Fahrgeschäft. Sowohl optisch als auch von der Fahrweise. Aber wenn das Teil so dermaßen anfällig ist, fragt man sich langsam wirklich ob das Ding nicht das Ende seiner Lebenszeit erreicht hat....

Die erste Woche der Sommer-Ferien ist meist ein bisschen Leerer, da die meisten tatsächlich erst mal direkt in den Urlaub fahren.

In die neue Designsprache von phenies passt es perfekt. Eigentlich müsste man ganz Wuze town mal so umgestalten. Mich wundert es nur warum man den Bogen im Berlin Gang entfernt und durch einen kleineren Durchgang ersetzt?

Aber immerhin ballert talocan seitdem richtig gut.

Wenn man den Teich integrieren möchte, hätte man das auch genauso gesagt. Eine Überplanung kann im baulichen alles bedeuten, grundsätzlich heißt es aber dass die existierende Fläche anderweitig genutzt werden soll. Und wie soll ein Teich schon genutzt werden?

Lies meinen vorletzten Absatz einfach nochmal.

Mit Sicherheit ist das Ziel eines Konzerns Gewinne zu erzielen- und am besten immer mehr. Ich glaube da sind wir uns alle einig, das war schon immer so. Aber mir geht es darum, dass in letzter Zeit die Kundenzufriedenheit darunter leidet. Mehr Gewinne schließen Kundenzufriedenheit nicht automatisch aus. Und um den Europapark noch mal als Beispiel zu nennen: Die bauen ihr Resort zwar immer weiter aus um mehr Übernachtungsgäste zu generieren, aber die tun wirklich alles, damit jeder (!) Gast zufrieden ist und aus der Zufriedenheit heraus wiederkommen möchte. Denn genauso wichtig wie neue Kunden, sind Bestandskunden. Neue Kunden gibt es irgendwann nicht mehr (übertrieben ausgedrückt) und dann muss man darauf hoffen, dass die Gäste auch wiederkommen möchten. Und das verstehen manche Konzerne derzeit nicht. Und die Strategie "Mehr Gewinn, Weniger Kundenzufriedenheit" kennt verschiedene Taktiken. Während im Phantasialand (Und mit dem Event auch das Toverland) mit aller Gewalt versucht wird, mit reiner Quantität möglichst viel Geld zu scheffeln, fahren andere Resorts wie z.B. Disney und Universal die "Premium-Route". Alles ist Aufpreispflichtig, nur wenn du mindestens das Gleiche noch mal draufzahlst, was du bereits für den Parkeintritt hingelegt hast, kannst du eine gute Experience haben. Und das halte ich für genauso falsch.

Puh ... Für mich ist das Interview irgendwie ein Eigentor. Ich bin der Meinung, mit den richtigen Argumenten kann man die Gegner relativ einfach besänftigen, aber das Phantasialand liefert hier gar nichts. Ich geh das mal stichprobenartig durch. Fangen wir mal mit dieser Aussage an: Sind wir mal ehrlich: Welche Konkurrenz sollte bitte Pläne des Phantasialands für ihre eigenen Zwecke nutzen? Der Park ist in seinem Feld doch völlig Konkurrenzlos. Ich persönlich halte diese Aussage als völlig an den Haaren herbeigezogen. Der Moviepark hat kein Budget um irgendwas zu kopieren, das Toverland fährt sowieso ihre ganz eigene Strategie und eigentlich war es das schon mit größeren Parks und Resorts in der Nähe. Es geht ja nicht darum, voll ausgearbeitete Artworks zu präsentieren sondern einen groben Plan vorzulegen. Weiter im Text: Immerhin: die Idee das Resort und nicht den Park zu erweitern besteht weiterhin. Da hat sich also in den ganzen Jahren nichts geändert. Interessant finde ich den letzten Satz, in dem er sinngemäß sagt, dass die gar nicht am Wettbewerb teilnehmen. Na, da könnte man doch ein bisschen transparenter sein? Ich weiß der Park kann das nicht, aber es geht hier diesmal wirklich um alles oder nichts... Nun zu einer meiner Meinung nach katastrophalen Aussage: Das klingt wir ein trotziges Kleinkind. "wir kriegen nicht die vollen 30 Hektar weil ihr euch nicht an die Regeln haltet. Tja dann schütten wir halt euren Ententeich zu". Klar, ich hab keine Ahnung was mit "Inanspruchnahme" und "Überplanung" des Ententeichs gemeint ist, aber das liest sich nicht nach guter Integration bestehender Grünflächen. Das klingt nach absoluter Eliminierung des Ententeichs. Damit macht man sich sicher keine Freunde. Und der Ententeich nimmt ja auch nur einen geringen Teil der 14,5 Hektar ein. Wäre es nicht schön wenn man den mit einem schön angelegten Rundweg für die Hotelgäste erhalten würde? Später wird immerhin noch mal erwähnt, dass das Phantasialand einer der größeren Gewerbesteuer Zahler in Brühl sei. Genaue Zahlen dürfen da wohl nicht rausgegeben werden, aber die Aussage kann man ja schlecht anzweifeln. Nur glaub ich, dass das irgendwie das kleinste Problem in der Debatte ist.