Quetzacoatl
Verifiziert
-
Registriert
-
Letzter Besuch
-
@Alax leider nein, wir haben uns nur diese angeschaut. -
-
-
-
-
Unabhängig von der Qualität des Films finde ich die Technik sehr gut. Keinerlei Schattenbilder, sehr gute Trennung zwischen den Augen. Viel besser als bei MaC.
Wir waren gestern im Park, und es war ziemlich voll. Der Park selber wirkte nicht überlaufen, aber die Winjas waren bei 50, CA bei 40, Taron bei 60, FLY bei 60+...
Das wäre also wieder eine WELTNEUHEIT im Phantasialand? 😉
Ruechrist hat auf Ein Beitrag in einem Thema reagiert:
Neu 202X: Weltneuheit im ehemaligen Schauspielhaus
"Die Schatten der Zukunft" ist ein reales Buch aus 2011 von Frank Röthel...
Tja, da hat sich das PHL keinen Gefallen getan und wurde ziemlich zerlegt...
"Nur Mut schwächt, das Böse seid stark!" 🙃- 895 Antworten
-
-
- 3
-
-
- Windhoven
- Erschrecker
- dunkel
- Free Fall Tower
-
Mit dem Tag versehen:
Wo duftete es bitte nach Zuckerwatte?
Wenn Du "Überdramatisierung" siehst kann ich Dir auch nicht helfen...
Ja, aber die Erweiterung würde in der Hinsicht ja erst in einigen Jahren wirksam werden. Das hilft ja der aktuellen Haushaltslage nicht. Und wer denkt schon zukunftsorientiert...
Böswillig könnte man jetzt aber auch sagen, dass Investitionen des PHL verhindert werden sollten, da diese ja den Gewinn und somit die Steuereinnahmen senken würden...
Ich habe mal ChatGPT rechnen lassen: für 4.500 Pkw (Fläche der aktuellen Parkplätze) brauchst Du bei einer Grundfläche von 14.000 m² (Berlin-Parkplatz mit Google Maps ausgemessen 11 Etagen... Man rechnet wohl mit 35m² pro Pkw inklusive Pufferflächen, Fahrgassen, Rampen, Technik... Das könnte etwas schwierig werden
Wie sollte denn überhaupt rechtskonform eine Drohung mit Insolvenz aussehen? Entweder Du bist insolvent, dann musst du das entsprechend melden, da Du sonst Insolvenzverschleppung begehst. Oder Du sagst halt "ohne Erweiterung gehen wir Pleite", dann baust Du da eine Drohkulisse auf. Ob Du wirklich insolvent gehen würdest weiß nämlich keiner. Das kann man also schon als "Drohung" sehen. Dein Beispiel oben wäre dann also eher "Lasst uns erweitern, oder wir senken den Eintrittspreis auf 5€ und Zahlen unseren Saisonkräften 150€/h". Das ist ja ganz offensichtlich keine ernsthafte Interpretation. PS: Deinen ÖPNV-Vorschlag finde ich sehr gut!
Wie verblendet muss man eingentlich sein, wenn man von der Aussage "Ohne Erweiterung drohe die Insolvenz" kommend "Park droht mit Insolvenz" weit hergeholt findet...
